Order (Auto)July 15, 2026

A-861 de 2026

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓

Topic · hard data

Sin Información

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Sin información

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)

PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicci�n suscitado entre el Juzgado 027 Civil del Circuito de Bogot� , y el Juzgado 006 Administrativo de la misma ciudad , y DECLARAR que el Juzgado 027 Civil del Circuito de Bogot� , es la autoridad competente para conocer de la demanda promovida por Jorge Alcib�ades Rodr�guez Saavedra.
SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU- 7667 al Juzgado 027 Civil del Circuito de Bogot� , para que contin�e con el tr�mite del proceso y comunique la presente decisi�n a los interesados, incluyendo al Juzgado 006 Administrativo de Bogot�. Notif�quese, comun�quese y c�mplase . PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Presidenta NATALIA �NGEL CABO Magistrada CARLOS CAMARGO ASSIS Magistrado HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O Magistrado JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado MIGUEL POLO ROSERO Magistrado ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] Archivo �004EP2519-23pdf�. [2] El demandante sostiene que se omiti� verificar el cumplimiento integral de los requisitos previstos en la Ley 1183 de 2008 y en su reglamentaci�n. Asimismo, afirma que las certificaciones expedidas por la Secretar�a Distrital de Planeaci�n, mediante las cuales se descart� que el inmueble estuviera ubicado en una zona de riesgo o amenaza, fueron valoradas de manera inexacta; que no se acredit� la posesi�n material ni se aportaron los soportes documentales exigidos por la normativa aplicable; y que el solicitante no ostenta una posesi�n regular, pues ha perturbado la posesi�n leg�tima del inmueble mediante actos de hecho y violencia. [3] Archivo �006Demanda.pdf�. [4] Archivo �007_AutoRechazaDemanda.pdf�. [5] Archivo �03CJU-7667 Constancia de Repartopdf�. [6] Corte Constitucional, autos 345 de 2018, 328 de 2019 y 452 de 2019. [7] Corte Constitucional, Auto 452 de 2019, a trav�s del cual se reitera el Auto 155 de 2019. En id�ntico sentido, Auto 556 de 2018, reiterado por los autos 691 de 2018 y 716 de 2018. Exige que la controversia se suscite, por al menos, dos autoridades que administren justicia y pertenezcan a diferentes jurisdicciones. [8] Implica que la disputa debe recaer sobre el conocimiento de una causa de naturaleza judicial, no pol�tica o administrativa, es decir, que pueda verificarse que est� en desarrollo un proceso, un incidente o cualquier otro tr�mite de naturaleza jurisdiccional. As� las cosas, no existir� conflicto cuando se evidencie que el litigio no est� en tr�mite o no existe o el debate procesal se centra sobre una causa de car�cter administrativo o pol�tico, pero no jurisdiccional. [9] Requiere que las autoridades en colisi�n hayan manifestado expresamente las razones de �ndole constitucional o legal, por las cuales consideran que son competentes o no para conocer del asunto concreto. No existir� conflicto cuando se evidencie que, a pesar de concurrir formalmente dos autoridades judiciales, una de ellas no ha rechazado su competencia o manifestado su intenci�n de asumirla; o la exposici�n sobre la competencia desplegada por las autoridades en conflicto no tiene, al menos, aparentemente, fundamento normativo alguno, al sustentarse �nicamente en argumentos de mera conveniencia.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

No bench composition is recorded for this decision. For tutela rulings and orders, often only the reporting justice is known.

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.